Después de una semanita de relax relativo, solo interrumpida por el Mundial de Baloncesto y por los agonizantes segundos del España-Argentina y de los eufóricos cuartos del España-Grecia (¡¡ENHORABUENA CAMPEONES!!), vuelvo al trabajo intentado ponerme al día con tanto asunto atrasado.
La semana pasada leí en la prensa (escrita, porque de Internet, nada de nada), la noticia de la creación de SpiralFrog, una empresa con sede en Nueva York que va a ofrecer a los usuarios de Estados Unidos y Canadá la posibilidad de descargarse música a cambio de visualizar contenidos publicitarios. Y lo interesante de todo ello es que, a diferencia de eMusic.com que no ha recibido el respaldo de las majors, va a contar en su repertorio con artistas de, por lo pronto, Universal, y previsiblemente del resto de las discográficas multinacionales.
¿Qué grandes novedades aportará SpiralFrog? Lo explica perfectamente Antonio Ortiz en su Error500 (que por cierto, en estos momentos, me da error, valga la redundancia).
Los aspectos positivos de este nuevo modelo de negocio, que veremos cómo se desarrolla, son la gratuidad de la música (algo demandado por muchos últimamente, y no precisamente por Alex Ubago) y la posibilidad de disfrutar de obras del repertorio de las majors (algo que no ofrece eMusic).
Los aspectos negativos, básicamente el DRM, que probablemente llevará el recientemente franqueado PlaysForSure de Microsoft, incompatible tanto con el exitoso iPod como con los MP3/ATRAC de Sony, aunque también se me antoja otra pega que muchos verán, y es que tendrán que soportar publicidad, ya sea al principio o al final de cada canción, ya sea visualizándola en su ordenador cada X tiempo por cortesía del susodicho DRM.
Y es que la industria musical no es la única obligada a reciclarse en esta nueva era tecnológica; las empresas de publicidad llevan años mirando con temor a aparatos como el TiVo, o en general a cualquier DVR con capacidad de obviar los anuncios. Ambas industrias no son vistas con buenos ojos por parte de los consumidores, la primera por «mercantilizar» la «cultura», y la segunda porque nadie quiere tragarse anuncios. De esta forma vemos qué demanda el consumidor: cultura/entretenimiento gratuito y sin restricciones/DRM’s.
Ante semejante panorama ¿Qué futuro tendrá entonces SpiralFrog, el cual todos aventuran que será alagí¼eño?
Yo sigo apostando por los servicios de suscripción tipo Napster ToGo o Yahoo! Music, aunque con otra política de DRM.
Pues eso, que ya estoy de vuelta.
El mÃo y el tuyo arriba. Estos de DH… por cierto, bienvenido.
Um, querÃa decir «mi blog» por «el mÃo»…
Qué aburrimiento de final!, con tanta ventaja no habÃa emoción ninguna. Menos mal que no fue el Rey que es gafe ni la Reina que a saber con quién irÃa.
Por cierto, aunque no venga a cuento, una preguntita ¿es licito publicar en un blog una traducción al español de una canción con copyright?
Graaaaciass
Pues sÃ, Antonio, de vuelta, tanto yo como mi blog gracias a DH que se ha dignado a poner a punto sus servidores.
Bueno, para alguien que fue de los pocos que vio en directo el España-Angola a las 6 de la mañana cuando ya estábamos clasificados, ganar por 20 puntos todo el partido con una exhibición de baloncesto no puede ser más que un auténtico placer. Yo ya no veÃa el marcador, veÃa el juego de nuestra selección que fue magistral.
Sobre tu pregunta, JeremÃas, no, no es legal. MÃrate el artÃculo 11 de la Ley de Propiedad Intelectual; una traducción es una obra derivada y para realizarla debes pedir autorización al autor de la obra, sin perjuicio de los derechos que te correspondan a tà como traductor.
Dura lex sed lex
y si el autor ha dicho que no le importa que alguien lo haga? porque hay muchas veces que el autor no es dueño de los derechos de sus creaciones sino la discográfica.
JeremÃas, que el autor haya dicho públicamente que no le importa no hace que las descargas a través de redes P2P sean legales.
Ahà creo que los artistas en determinadas ocasiones son muy oportunistas y populistas. Es muy sencillo, para estar con tus fans y con el público, ser un tipo «enrollado» y hablar en contra de las discográficas, a favor del eMule y del Top Manta. Eso que más «guay» que salir como Alex Ubago a decir lo que piensa y en defensa también de los que al fin y al cabo te pagan la grabación del disco, la masterización, la promoción, etc.
Creo que un artista, si está a favor de que su música llegue a todos libremente, no se debe meter en un sistema (llámalo Industria Discográfica) en el que todos sabemos sus reglas, y es vender discos. No creo que sea justo beber de dos fuentes al mismo tiempo, por un lado aprovecharte de las ventajas de una gran discográfica y al mismo tiempo incitar a la descarga de su disco en Internet. Si decides firmar por una discográfica, lo tienes que hacer con todas las consecuencias, y una de ellas es saber que la gente que te está pagando el disco vive de las ventas del mismo, no son una ONG, si no vendiesen no estarÃan en ese negocio.
En fin, un poco de hipocresÃa veo en algunos, mucho «rollo molón» poco coherente.
Bueno, no es exactamente asà es un poco más complicado xDDD quizás puedas meterlo en tu próximo podcast.
Resulta que los derechos de las canciones pertenecen tanto a su major, como a ellos mismos por medio de una discográfica pequeña que es de su propiedad de manera que no se muy bien en qué situación se encuentran sus derechos, ya que pertenecen a ambos y cada uno dice una cosa distinta (la grande lógicamente dice que no, y ellos que si).
Andy creo que es un poco arriesgado decir que los artistas que están en una discográfica y a favor de las descargas son unos hipócritas, yo la hipocresÃa usando tus argumentos la verÃa entonces en los que precisamente dicen que están en contra.
Para ti es populista el estar a favor de las descargas. Si aceptamos esto entonces el que lo dice busca su propio beneficio que puede ser ganar más dinero con los conciertos por ejemplo, por tanto es normal que esté a favor de las descargas, luego dice lo que piensa, luego es sincero…
El que dice no estar a favor de las descargas y pone como argumento que la música se devalua o se «muere» y no que su discográfica cuando invierte X cantidad de dinero para ganar Y si al final gana Z su forma de pensar es que ha perdido Y-Z y no que ha ganado Y-X (perdon por el follón de letras), entonces no dice lo que piensa, luego es un hipócrita. Es decir, si su objetivo es defender a su discográfica y sus ingresos muchimillonarios que lo diga, que sea SINCERO, pero que no ponga como excusa la defunción o la devaluación del arte musical, porque éste estará vivo mientras exista artistas y exista gente a la que le llegue la obra de esos artistas, a cuanta más mejor.
En fin, ya ves, yo por aquà siempre poniendo otro punto de vista… 😉
Perdón, donde pone ‘Y-X’ debe leerse ‘Z-X’. Ya avise que era un follón de letras 🙂
No creo que funcione, lo primero que pensé cuando ley como funcionaba fué «uf…. prefiero comprarlo» y mucha gente pensará igual.
– No se puede copiar
– Necesita accesos repetidos a la web para que no se borre del disco duro
– Maxima disponibilidad 6 meses
– DRM’s.
– Minuto y medio de publicidad por tema? una burrada para un uso normal.
– Cual será la calidad de compresión de la descarga? Es la duda que aun tengo.
perdon, se me olvidó:
– no se puede escuchar con los ipods.
D.c. estoy totalmente deacuerdo con los de las X las Y y las Z , jeje…. me lo pué repetir.. es broma.
Es cierto, quien es el hipócrita? yo veo hipócrita al que dice que la música se muere no al que intenta ganar dinero por los 2 bandos… es un negocio o no es un negocio?
No se beneficia Sony y otras empresas por la venta de Dvd’s y Cd’s grabables? no se beneficia por otro lado por la venta de los discos de sus artistas?